Weert

De gemeente laat op verzoek van de gemeenteraad een onafhankelijk onderzoek uitvoeren naar het functioneren van de wijk- en dorpsraden in Weert. Dat lijkt te gaan bevestigen wat de SP al langer vermoed: er gaan dingen structureel fout, en het kan een stuk beter. SP raadslid Jan Tak hield daarom verleden week tijdens de raadscommissievergadering Algemene Zaken een kritisch betoog, tot ongenoegen van de portefeuillehouder, burgemeester Niederer.

"In de brief aan de fractievoorzitters van 2 april jongstleden geeft de portefeuillehouder aan dat het niet slim is de ingediende wijkagenda's nu te behandelen omdat dit in de communicatie met Wijk en Dorpsraden tot verwarring kan leiden. Dit risico wil de SP graag nemen, en het stelt mij persoonlijk in staat mijn slechte vermoeden uit te spreken waar ik al enige tijd mee rondloop. Maak van je hart geen moordkuil is mijn devies maar als je met vermoedens rondloopt die alleen maar op vage feiten en gevoelens berusten dan is het toch moeilijk om daarover te praten.

Met de voor ons liggende wijkagenda's lijkt het erop dat ik mijn vermoeden enigszins kan onderbouwen dus ik grijp die gelegenheid aan in de hoop dat mijn vermoeden misschien weerlegt kan worden.

Het gemeentebestuur van Weert lijkt helemaal niet happy met het bestaan van wijk en Dorpsraden.

Signalen vanuit wijk en dorpsraden leken hier in het verleden ,naar mijn mening, al wel eens op te wijzen maar konden met enige fantasie terug gebracht worden tot communicatiestoornissen. Het geheel van omgaan met de nu ingediende wijkagenda's zou mij echter flink tegen de haren instrijken als ik in het bestuur zat van een van die wijkraden.

Emphatie noemt men de kunst om zich in te leven in een situatie van anderen. Ik heb geprobeerd me in te leven als lid van het bestuur van een wijkraad bij de afhandeling van deze wijkagenda.
Als onbezoldigd bestuurder hiervan, mag je je vrije tijd steken in de wijk maar je bent overgeleverd aan de macht van het gemeentebestuur. Participeren mag je door onder andere de verplichting om een keer per jaar vijf wensen voor de wijk kenbaar te maken in de wijkagenda. Als je dat doet komt er een één of een twee of een drie voor te staan.

• Bij een 1 heb je mazzel want dan past het in bestaand beleid.
• Bij een 2 heb je pech want dan past het niet in het bestaande beleid.
• Bij een 3 zal het onderzocht worden.

Dat dit door de raad zo enige jaren geleden is vastgesteld is niet te ontkennen. Dat dit echter niet meer van deze tijd is hoop ik dat vastgesteld kan worden middels het lopende onderzoek van het SGBO over Wijk- en Dorpsraden.

Drie van de zestien wijkraden hebben het signaal afgegeven dat ze niet warm lopen voor deze vorm van participeren waarschijnlijk met de resultaten van voorgaande jaren in het achterhoofd. Ze hebben dus niets ingediend, ondanks de verplichting. Ook een te laat ingediende wijkagenda wil ik scharen onder het feit, desinteresse. Omdat het een verplichting van de wijkraad is stelt het college nu voor om hier voor hun geen consequenties aan te verbinden door te verwijzen naar het lopende onderzoek van SGBO.

Toch is het nodig om dit signaal van de wijkraden goed tot ons door te laten klinken en er wel consequenties aan te verbinden. Niet echter voor de wijk en dorpsraden maar voor onszelf namelijk door welke feiten wordt deze negatieve houding van Wijk- en Dorpsraden geboren? Bekijken we de nu ingediende wensen van de wijkraden dan zien we dat er;

• 52 punten zijn ingediend door de overgebleven dertien wijk en dorpsraden.
• 8 Punten zijn, door het college gegradeerd met een 2. Hun wensen passen dus niet in het bestaande beleid, en dat kan, maar hoe wordt dit uitgelegd aan de gelovigen?

Per punt is aangegeven, waarom het niet wordt gehonoreerd. Op de kwaliteit van dat 'waarom niet' wil ik mijn reactie geven.
Bij een van die afgewezen punten staat als enigste motivatie voor de afwijzing naar de wijkraad; 'Trottoirs, die u aanvraagt zijn niet in overeenstemming met het karakter van het dorp.' Mijn reactie als bestuurslid zou zijn: Dat is een gratis conclusie, wie bepaalt dit? Ik als wijkraadvertegenwoordiger woon er en mag ik ook iets vinden van het karakter van mijn dorp?

Bij een ander afgewezen punt staat als enigste reactie: 'Past niet in bestaand beleid.' Mijn reactie zou zijn: Ja dat wisten we al, door die 2 die er staat, maar nu verder, is dat beleid roestvast?

Bij twee punten staat deze reactie; 'Geen financiële middelen beschikbaar'. Zo breng daar maar eens wat tegen in, dan sta je met de mond toch vol tanden? Niets van enige pogingen om tot een compromis te komen !

Bij twee andere afgewezen punten staat zelfs geen reactie. Het wordt dus gewoon niet gedaan. Mijn reactie zou zijn: 'Volgend jaar dien ik geen wijkagenda meer in.'