Weert

De Weerter regeringspartijen en oppositiepartijen stonden begin deze week lijnrecht tegenover elkaar over nog meer geld voor het zalencentrum Poort van Limburg in Weert. De hoop dat het CDA zou meestemmen tegen de miljoenensteun werd de grond in geboord toen bleek dat wethouder Kirkels bereid was om pijnlijke toezeggingen aan de christen-democraten te doen.

In een maarliefst drie avonden durende raadsvergadering, waarin de Poort van Limburg het belangrijkste onderwerp was, gingen de raadsleden met elkaar en het met het college van Burgemeester en Wethouders in discussie over de toekomst van het zalencentrum. SP, PvdA, D66 en het CDA hadden grote vraagtekens bij het uitgeven van extra geld in deze moeilijke tijden. VVD en Weert lokaal waren vanaf het begin wel bereid om de beurs te trekken.

Voor de SP was de doorslaggevende reden om de investering niet te steunen het financiële risico dat de gemeente Weert loopt. De gemeente gaat voor bank en ondernemer spelen door een hoop risico´s bij de huurder, bierbrouwerij Lindeboom, weg te nemen. De gemeente gaat de volledige afbouw van het zalencentrum betalen. Weerter horecaondernemer Bert Nelissen, die de Poort van Limburg namens Lindeboom gaat uitbaten kan straks terecht in volledig afgewerkt gebouw. Dat is steun, subsidie, van de gemeente en oneerlijke concurrentie ten opzichte van andere horecaondernemers in Weert.

SP fractievoorzitter Jeroen Goubet: ‘De gemeente zet de deur open voor iedereen die een cafe wil beginnen in Weert. Je hoeft alleen een pand uit te zoeken en de huur te betalen. Voor de inrichting en alles eromheen kun je schijnbaar tot aan de laatste afschuimspatel bij de gemeente terecht.‘

Het CDA had net als de SP, PvdA en D66 grote vraagtekens bij die financiële risico´s. De partij diende maandag een flinke lijst met wensen en bedenkingen in. Doordat het college bij monde van wethouder Kirkels tijdens de voortzetting op dinsdag plotseling zo´n beetje al die wensen en bedenkingen overnam stemde het CDA toch in. Daarmee gaat wel de gehele met Lindeboom gesloten huurovereenkomst op de schop en moet de gemeente terug naar de onderhandelingstafel.

´Een pijnlijk moment voor de VVD wethouder die zijn ziel en zaligheid aan de overeenkomst had verbonden´, aldus Goubet. ´Maar schijnbaar was de wens om iedereen in de coalitie binnen boord te houden belangrijker´.

Een vreemde wending ontstond er dinsdag in de vergadering toen de SP doormiddel van een motie (voorstel) vroeg om de nieuwe huurovereenkomst straks ook weer aan de gemeenteraad voor te leggen. De toch al teleurgestelde wethouder Kirkels wilde echter geen risico nemen. De boodschap ‘niet meer terug naar de raad en een blanco cheque aan de onderhandelingstafel’ werd verpakt in een erg vaag antwoord. Toch slikte de coalitie, inclusief het CDA, dat en stemde tegen de motie. Datzelfde CDA had echter in de wensen en bedenkingen precies diezelfde wens staan, en stemde daar een paar minuten later wel met haar eigen punt in.

Goubet: ‘De zinnen in de motie en in de bedenkingen van het CDA waren niet identiek maar het scheelde niet veel. Ik begrijp niet hoe je het voor elkaar krijgt om zo inconsequent te zijn. Eigen woorden wel steunen, dezelfde woorden van de SP niet. Het ging er alleen om de rijen gesloten te houden. Politieke spelletjes.’

De SP had liever gezien dat het zalencentrum voorlopig leeg was blijven staan. Dat kost de gemeente nog steeds geld maar brengt de minste risico’s met zich mee. ‘Ondertussen zouden alle verenigingen die dat wilden via de gemeente gebruik hebben kunnen maken van het zalencomplex, zoals stadsvastelaovundjsvereniging De Rogstaekers dat in januari en februari ook al in eigen beheer gaat doen. Dat levert geld aan huur op voor de gemeente. Ondertussen had men flink de boer op kunnen gaan om de tent te verkopen en daarmee van alle risico’s af te zijn’ aldus Jeroen Goubet.

Uiteindelijk stemde VVD, CDA en Weert Lokaal in met de 2,1 miljoen en de huurovereenkomst. SP, PvdA en D66 stemden tegen.

De SP is zelf een onderzoek gestart om erachter te komen of de subsidie die de gemeente nu uitgeeft aan de Poort van Limburg wettelijk wel mag. Volgens de wet is het verboden om directe of indirecte subsidie aan commerciële horecaondernemers te geven. Alleen al vanwege mogelijke rechtszaken en schadeclaims zou het wijs zijn om het besluit terug te draaien.

Extra kosten Poort van Limburg slaan in als een bom