Weert

Reactie SP op coalitieprogramma, 19 mei 2010
(uitgesproken versie geldt, woordvoerder: Paul Lempens)

De fractievoorzitter van de Weerter SP doet deze dagen in zijn eentje een moedige poging om de Griekse economie vooruit te helpen.

Namens de SP zal ik vanavond een reactie geven op het coalitieprogramma, op de hoofdpunten volgens ons, namelijk Wie gaat de crisis in Weert betalen, het sociaal beleid, de bezuinigingen, een lijstje met positieve punten en met minpunten, de vraagtekens en natuurlijk de lokale democratie.

We hebben vragen over de hoofdlijnen van het voorgenomen beleid. Die vragen zien we graag vanavond beantwoord, en we zullen indien nodig in tweede termijn enkele voorstellen doen tot wijziging. Moties danwel amendementen.

Daarbij streven we niet naar volledigheid, dus als we vanavond ergens niets over zeggen dan betekent dat niet dat we het er mee eens zijn.

VZ

We zitten midden in een crisis. Na de bankencrisis de economische crisis en nu de euro-crisis. Het kapitalisme schudt op zijn grondvesten en het moet anders. Grote schoonmaak. Voor socialisten is dat een vanzelfsprekendheid. We krijgen gelijk. Maar we staan niet te juichen.
Want mensen zijn het slachtoffer. Wij zijn moderne socialisten, niet die van de blauwdrukken en wijzen naar een mooi paradijs ergens achter aan de horizon. Ook grijpen we niet naar intimidatie en geweld, en angst zaaien zoals in de Verenigde Staten sommige actiegroepen doen, we lazen hierover vanmorgen in de krant.
Nee, wij moeten hier en nu iets voor de mensen betekenen. Ook in Weert.

Er komen bezuinigingen aan op de gemeente. De SP zal zich daar landelijk tegen verzetten omdat veel van wat de gemeente doet mensen direct raakt.
Maar dat er bezuinigd gaat worden is vrijwel zeker. Van de SP mogen de mensen met meer het best met minder doen. Eerlijk delen heet dat. Solidariteit. Die voorstellen zien we niet in het coalitieprogramma. De vraag is dus: wie gaat de crisis w?l betalen?
De titel van het programma is 'Met tegenwind, toch vooruit'. Wat ons betreft kan dat alleen met een rechte rug. Een rechte rug voor de mensen die het meeste in de wind staan. Wij willen vooruit, dat was een van de belangrijkste punten in onze verkiezingscampagne en voor de coalitieonderhandelingen. De prijs van de crisis wordt nu al betaald door de zwaksten. Minder inkomen, ?ls je al werk hebt vlieg je met je uitzendcontract of tijdelijk contract of als ingehuurde Wsw-er er als eerste uit.
Stilstaan in je armoedebeleid, waar dit college voor kiest, geen extra inspanning doen in tijden van crisis, d?t is achteruitgang. Een slechte zaak.

Het hoofdstuk over sociaal beleid en de Wmo roept vragen op, waarop we een antwoord willen.

SOCIAAL BELEID EN ZORG

De bijzondere bijstandsnorm blijft op 115%, dat is positief. Verdienste van Weert Lokaal. Maar hoe zit het met kwijtschelding van belasting, de langdurigheidstoeslag, categoriale bijstand en andere regelingen zoals het sociaal cultureel fonds. Dat valt toch niet onder bijzondere bijstand? Wat bent u daar van plan? De SP zou hier ? zoals gezegd ? een stap vooruit willen zetten.

De thuiszorg wordt niet genoemd. Gaat daar iets veranderen ten goede of blijft het zoals het nu is? Als het aan de SP ligt niet.

De Risse wordt niet genoemd. Terwijl die voorziening landelijk weer onder druk staat, er verbeteringen nodig zijn in het sociaal beleid, er lange wachttijden zijn en er onvoldoende mensen buiten de sociale werkplaats aan de slag komen. We vinden het overigens goed dat het SP-voorstel voor een quotum bij aanbestedingen is overgenomen. Ga zo door. Als u nog een kopietje van ons programma wil hebben ter inspiratie, dan kunt u het krijgen. Staat ook op weert.sp.nl

De Wmo. Hier stelt de coalitie 'maatregelen zijn onvermijdelijk bij aanvragen individuele voorzieningen' en 'minder meer'. Wat wordt hier bedoeld? Zorgen dat er minder aanvragen komen lijkt ons tegenstrijdig met eerder beleid voor niet-gebruik van voorzieningen. Graag klare taal en helderheid hier.
Bestrijding bureaucratie lijkt ons ook geen overbodige luxe. Kun je ook mee besparen. Lees ik niet in het programma.

Dan: 'categoriale regelingen aanpassen op verstrekkingniveau'. Weer zo'n zin die ik niet begrijp, maar waar ik helemaal geen goed gevoel bij heb. Wat bedoelt u, graag duidelijkheid.

Er wordt ingezet op verplicht vrijwilligerswerk met behoud van
uitkering. Dat klinkt niet als duurzame re-integratie, dat is dus eerst een goede diagnose doen en mensen met hun problemen helpen. Heeft u wel in de gaten wie er in de bijstand zitten? De SP vreest voor het goede maatwerk-beleid wat we hebben gehad waarin je ook een deel van de mensen met rust laat.

BEZUINIGINGEN

Het programma bevat een reeks bezuinigingen. De opvallendste is die van 20% op de salariskosten van gemeenteambtenaren, die moet behaald zijn op 1 januari 2014. Men begint in de top en niet zuinig ook. Het management en tussenlagen moeten er aan geloven, terwijl het serviceniveau aan de burger minstens gelijk moet blijven. Volgens ons betekent dat dat er een beweging komt van beleid naar uitvoering, meer verantwoording voor burgers, meer e-gemeente, niet snijden aan de basis, een goede zaak. Wij hebben dit eerder voorgesteld, maar dat kon toen niet volgens het CDA. Waarom kan het nu wel? vraag ik hen dan ook. En laten we meteen boter bij de vis doen en de vacature hoofd DPO niet opvullen, zoals we eind maart al voorstelden. De directeur van het Munttheater niet opvolgen vinden we ook een goede optie.
Bent u dat van plan? Het is in lijn met uw voornemens in dit akkoord, dus hup aan de slag en geen woorden maar daden. Indien nodig komt hierover een motie in de tweede termijn.

De SP en later ook D66 hebben eerder dit jaar vragen gesteld over de kosten van externe inhuur van personeel. Het was onmogelijk om hier antwoord op te krijgen. Terwijl er wel veel winst kan worden gehaald. Wellicht dat u met het beperken van de inhuur al de helft van uw doelstelling haalt. De vragen zijn: Weet u inmiddels wel hoeveel er aan inhuur wordt besteed, en hoeveel is dat dan?

Bezuinigingen van Den Haag moeten worden door de professionele instellingen worden opgebracht. Dus, zo vraag ik, betekent dit 10 procent minder van het Rijk, dan 10% minder naar de bieb, punt welzijn, het theater en het RICK bijvoorbeeld? Moeten we dat zo begrijpen?

Er wordt niet uitgesloten dat dorpen of wijken zonder school komen te zitten. Wij schrikken daarvan en vinden dat geen goede zaak. Volgens ons is het mogelijk om in elk dorp of elke wijk een schoolvoorziening te behouden en moet dit ook het uitgangspunt blijven. Als je dit nu al opgeeft ben je weg.

Even wat positieve punten nu.

POSITIEF

Positieve punten vanuit de SP bezien zijn dat een aantal punten die van ons worden overgenomen. Ik heb er al een paar genoemd, maar er zijn er meer.
de milieustraat wordt ? om te beginnen ? gratis voor groen
er komen studentenwoningen bij het station
er komt geen frunpark, het opknappen van de winkelomgeving bij de Moesdijk is uitgangspunt
er komt geen oneerlijk diftar-systeem (betalen per kilo afval)

Ook positief: voortgang in de Stationsstraat. Maar hoe zit het met de verkeersdrukte en de veiligheid? Dat moet voor ons nu al worden aangepakt. Bent u dit van plan om los van de bouwplannen hier in te grijpen en snel?

Dit college kan rekenen op steun van de SP voor meer feest en minder regels daarbij. De wethouder voor feesten en partijen wensen wij dan ook veel succes.

DE MINPUNTEN

We willen hier zorgen uiten over andere zaken dan eerder genoemd waar we het niet mee eens zijn. Dit is immers de tijd daarvoor.

Allereerst de vage formuleringen onder andere bij 6.7 over Fatima en Leuken. En punt 6.9 over storende gebouwen is voor ons een rare passage, ben eens concreet, wat bedoeld u hier?

Nog enkele andere minpunten:
er wordt gezinspeeld op de sloop van verouderde woningen
een onderzoek cameratoezicht Oelemarkt, wat ons overbodig lijkt
De procedure voor de Roermondseweg wordt voortgezet, de Moeselpeel gaat er aan
De hallelujahprojecten van mevrouw Bakker zijn uitgangspunt voor toerisme en recreatie, eliteprojecten dus in plaats van zaken waar iedereen iets aan heeft. Net zoals jachthavens, dat lijkt ons echt van de pot gerukt
En dan ook nog een onderzoek naar recreatie in het gebied van de zandwinning

We zullen hier zo wat moties over indienen.

Nog wat vragen over opvallende zaken

Het zwembad is niet genoemd, hier verandert niks?
Bij algemeen bestuur niks over herindeling met Nederweert. Bent u hier voor of tegen?
Dan: het ontbreekt aan geschikte voorraad kantoorruimte volgens dit programma. Dat is het napraten van projectontwikkelaars en is ons nergens uit gebleken. Laat ons de onafhankelijke onderzoeken zien waarin dit duidelijk staat.

DEMOCRATIE

Het grootste hoofdstuk uit het programma van de SP is de democratie. In het coalitieprogramma wordt over democratie alleen iets gezegd over de samenwerking met Nederweert, Cranendonck, andere gemeenten in ML en in de grensregio, en over wijkraden namelijk dat de nota moet worden uitgevoerd. Er staat niets in over hoe de burger meer wordt betrokken bij de gemeente. Over inspraak, referenda, initiatieven, voorlichting, eenvoudiger taal, openheid, integriteit: niets.

Nu weet ik wel dat er straks wordt besloten om een raadsspreekbeurt in te voeren en dat burgers over het Beekstraatkwartier iets mogen zeggen, maar dat zet weinig zoden aan de dijk en is niet eens genoemd in het coalitieprogramma en dus geen speerpunt van coalitiebeleid.

In het voorwoord staat dat we er van uit moeten gaan dat bij alles wat niet is genoemd er niets veranderd. Dat lijkt ons een slechte zaak als het gaat over onze lokale democratie. Laten we niet vergeten dat bij de laatste verkiezingen 45% van de kiezers niet is gaan stemmen en daarvan nog eens een derde niet op een coalitiepartij. Dit college wordt dus door een meerderheid van de bevolking niet gesteund, de niet-stemmers vormen immers de grootste partij. Genoeg reden voor bescheidenheid, en reden om ook goed naar de oppositie te luisteren ?n daar iets mee te doen.

Die niet-stemmers zijn echt niet tevreden, zo bleek al eens eerder uit eigen onderzoek van de SP. Zij zien de politiek, de gemeente, niet als middel om vooruit te komen, maar meer als hindernis. Er moet veel verbeteren in de dienstbaarheid; de gemeente is er immers voor de burger en niet andersom.

Mijn neefje Marco had het vaak over de 'Nee-cultuur' bij de gemeente. Helaas vind ik dit niet terug in het programma en dat vind ik eigenlijk de VVD onwaardig nu ze de grootste partij zijn en dit soort dingen echt kunnen veranderen.

Ik zal hier niet gaan uitweiden over de pogingen van de SP om de democratie beter te laten werken en een bondgenoot van de mensen te zijn. Dat cynisme onder de mensen moet worden bevochten en dat k?n ook. D?e het dan ook, zou mijn oproep aan het college zijn.
Dus: hoe gaat dit college er voor zorgen dat er de volgende keer veel meer mensen gaan stemmen? Hoe gaat u zorgen voor meer democratie?

Sommigen zeggen dat dit een leeg danwel vaag coalitieprogramma is. Als dat zo is, dan zou je dat ook positief kunnen zien. Dat de coalitie wellicht ruimte laat voor de meerderheid van de mensen die niet voor een coalitiepartij heeft gestemd, en ook voor de oppositie ruimte laat voor discussie.
Als dat de intentie is achter dit mogelijk wat vage programma, dan is dat mooi. Graag een reactie van de coalitiefracties of dit de bedoeling is. En zowieso graag een reactie op de bewering dat dit programma vaag zou zijn.

Een college is het dagelijks bestuur van de gemeente. Als je het zo bekijkt dan is een overwicht van 3 VVD'ers, waarvan de heer Kirkels de sterkste is.
Het is belangrijk om tegenwicht organiseren binnen zo'n groep bestuurders. Oud-wethouder Rob van Dooren zei wel eens dat je dwarsliggers nodig hebt om vooruit te komen. Of zoals Jan Tak dat zegt: bij het kopen van een huis is het belangrijk om te luisteren naar diegene die wijst op verborgen gebreken.
In het vorige college werd dat vooral gedaan door de wethouders Sijben en Heuvelmans. Mijn vraag aan het college is hoe ze dit zien binnen deze nieuwe samenstelling. Overigens: de SP is uiteraard ?ok beschikbaar voor kritisch en constructief meedenken. Schrijft u mee: 535983, 544977, 535821. Mailen kan ook, weert@sp.nl

Nog over democratie. De vorige vergadering hebben wij met D66 een voorstel ingediend om uit te spreken dat bij een volgende periode van coalitievorming meer openheid moet worden betracht. Op verzoek van de informateur hebben we een periode van reflectie voor de fracties ingebouwd en de motie aangehouden. Wij hopen dat u nu inziet dat het een motie is waar je niet tegen kunt zijn, dus we brengen hem vanavond in stemming.

TOT SLOT

Er is nog iets met een crisis. Je hebt lichtpunten nodig, een gezamenlijk doel met de mensen en organisaties uit jouw gemeenschap. Een stip aan de horizon. Een doel. Iets wat bind, iets van wat voor ons allemaal van waarde is, waar we trots op kunnen zijn.

Voor de SP zou in die visie De Lichtenberg dat lichtpunt kunnen zijn. Samen met mensen uit heel Weert de schouders eronder, oppakken en tot een mooi succes maken. Wij horen graag of en hoe de coalitie dit ziet. Concreet.

Betrek ook overigens de kunstenaars erbij, als huidige gebruikers hebben zij mooie idee?n en zij hebben de raad hier ook toe uitgenodigd in hun onlangs verzonden brief.

Een laatste opmerking.
De opstelling van de SP in deze periode zal dezelfde zijn als altijd: wat goed is steunen we, wat slecht is zullen we afbranden. Alle zeilen bij voor een sociaal Weert.