Weert

Al zolang de SP in de Weerter gemeenteraad zit zijn geheime vergaderingen een doorn in het oog. Informatie moet voor iedereen hetzelfde zijn en debat moet openbaar plaatsvinden. Wat mij betreft hebben gemeenteraadsleden daar niet méér recht op dan de mensen die ze vertegenwoordigen.

Geheim wekt wantrouwen op. En het is vaak onnodig. Toen de gemeenteraad in 2015 besloot om de buitendienst van de gemeente te privatiseren waren zo’n beetje alle stukken geheim.  Uiteindelijk bleek dat maar een klein deel vanwege allerlei belangen ècht geheim hoefde te zijn. Het heeft de hele discussie verstoord en mede geleid tot een besluit waar ik het nog steeds moeilijk mee heb.

De SP is tegen geheim vergaderen.

Er is een kleine uitzondering. Als het heel specifiek over één persoon of enkele personen en dus over privacy gaat. Soms ontkom je er als gemeenteraad niet aan om bij een beslissing of zelfs maar tijdens een debat héél direct over mensen te praten. Heel persoonlijk.

Een voorbeeld dat nu speelt, is het (her)benoemen van de burgemeester. Daar worden zeer persoonlijke gesprekken gevoerd en dingen besproken. Dat moet niet openbaar. Een uiteindelijk besluit over het (her)benoemen is wel openbaar.

Er is een belangrijk verschil met een tweede reden waarom geheimhouding wordt toegepast. Een reden waar geheimhouding voor mij anders ligt.

Zakelijke belangen. Van de gemeente, van bedrijven, van personen.  Bij aanbestedingen. De gemeente is een onderhandelende partij. Als je je in de kaarten laat kijken dan kan dat geld kosten. Belastinggeld. Bedrijven hoeven bijvoorbeeld niet van elkaar te weten wat ze bieden op een bepaalde opdracht die de gemeente uitschrijft.

Ik vindt dit soort geheimhouding ook prima maar om dezelfde reden hoef ik er voorafgaand of rond de deal eigenlijk geen weet van te hebben. Het zijn zakelijke overeenkomsten waar de gemeenteraad van tevoren opdrachten en spelregels over heeft afgesproken. Het College van Burgemeester en Wethouders krijgt die als dagelijks bestuur van de gemeente mee en zal daarnaar dienen te  handelen.

Is er vooraf geen vertrouwen om dit soort zaken af te handelen? Dan hadden de spelregels anders afgesproken moeten worden.

Is er achteraf geen vertrouwen? Dan betekend dat een motie van wantrouwen.

In de tussentijd wil ik geen kijkje in de keuken gegund worden, ook al hoe goed bedoeld. Het is voor mij een last! Ik betreur het dat collega- raadsleden me verwonderend aankijken als ik naar buiten loop zodra een besloten vergadering begint!

Afgelopen woensdag werd er’ in beslotenheid’ gesproken over het grondprijsbeleid van de gemeente. Ik vermoed dat het om de wel of niet aanstaande verkoop van bedrijfskavels ging, daar werd tijdens het openbare gedeelte van de discussie over het grondprijsbeleid enigszins op aangestuurd.

Als het tot een besluit komt zal de informatie uiteindelijk toch openbaar moeten zijn…