Weert

 

---

Maandelijke column door Jan Tak.
December 2007

 

---

In oktober jl. heeft de televisie zender Ned. 2 een week lang discussieprogramma?s gepresenteerd betreffende de kwaliteit van de democratie in Nederland. Allerlei aspecten kwamen aan de orde zo ook het aspect participatie. ( de burger betrekken bij de besluitvorming).

De Nederlandse gemeenten scoorden slecht op dit gebied. Luisteren naar de inbreng van de burger en pas daarna overgaan tot besluitvorming is nog geen gewone zaak in de Nederlandse gemeenten. Meestal zijn de besluiten al genomen en worden deze ?verkocht?aan de burger, volgens het programma.

Niet elke burger wil echter meedenken in het besluitvormings-proces. Dat werd mij duidelijk bij de Weerter begrotings-behandeling op 8 nov. Jl. Tijdens deze vergadering verdedigde ik een motie ( voorstel) om de burger in een zo vroeg mogelijk stadium te betrekken bij de ontwikkeling van gemeentelijke plannen. Direct na dit agendapunt werd er gepauzeerd. Een man en een vrouw uit het publiek kwamen naar me toe: ? Waorum d?nkdjae det wae op uch gestumdj hebbe?? Ik dacht goed na welke talenten hun misschien bij mij ontdekt konden hebben maar ik kwam niet verder dan mijn grijze haren dus maar voorzichtig: ?Det weit ich neet ?.

Al gauw kwam ik er, tot mijn teleurstelling, achter dat ze niet op mij persoonlijk gestemd hadden maar dat ze met ?uch? alle raadsleden bedoelden die door de burgers gekozen zijn en volgens hen dan ook dit werk moeten doen en niet de verantwoordelijkheid terug moeten leggen bij die burgers.

Met handen en voeten heb ik geprobeerd hun uit te leggen dat ik het met hun eens was echter v??rdat deze besluiten genomen worden is het een groot democratisch goed om de mening te horen van de burgers die immers ook niet achterlijk zijn en afhankelijk van de besluitvorming. Dat een besluit dan toch anders uit kan vallen dan de burger verwacht is mogelijk, en zit opgesloten in het feit dat je meer dan de individuele burger op te hoogte bent ( moet zijn) van feiten die zwaarwegend zijn voor het nemen van een beslissing. Deze verantwoordelijkheid behoor je te nemen als raadslid.

Een voorbeeld uit de wijk Fatima laat zien dat de gemeente soms wel participeert. Langs beide zijde van de Mari?nhagelaan staan al jarenlang bomen. Noodgedwongen moesten deze bomen aan ??n zijde van de straat worden opgeruimd. Volgens de gemeentelijke uitgangspunten hoefden er geen nieuwe bomen terug te komen, er was voldoende groen in dit gebied. De bewoners dachten er anders over maar jammer genoeg niet eensluidend (zoals meer voorkomt in het dagelijkse leven). Sommigen bewoners wilden nieuwe bomen terug, anderen niet. De gemeente besliste, na het houden van twee enqu?tes?s, dat het voorste gedeelte van de straat w?l nieuwe bomen krijgt en het achterste gedeelte van de straat niet.

Dit voorbeeld wil niet zeggen dat de gemeente altijd zo goed luistert naar zijn inwoners. Naar mijn mening kan dit ook niet. Als er brand uit breekt is het een slechte zaak om te vergaderen wie waar gaat blussen. Sterk kundig leiderschap is dan gewenst met krachtdadig en dictatoriaal optreden. Echter bij voldoende tijd is het verstandig, volgens mij, om ook de mening te horen van mensen die afhankelijk zijn van je beslissing. Het ligt dus aan de situatie welk leiderschap gewenst is.

Tot de volgende keer. Jan Tak