Weert

 

---

Maandelijkse column door Jan Tak.
November 2005

 

---

'Brand kraakpand' was de kop van een artikel in De Limburger van 26 september jongstleden. Het artikel bleek te gaan over het Arbo-dienstpand aan de Molenveldstraat. Ik vertel niets nieuws als ik beweer dat er veel woningen en bedrijfspanden op Fatima leeg staan, al of niet met houtwerk voor de ramen. Je hoeft geen grote geleerde te zijn om te beweren dat het risico van kraken op Fatima dus groot is.

Wat is 'kraken' eigenlijk? En mag dat juridisch wel of is het slapheid/onmacht van de politie? Ik verzond een mail naar de griffier van de gemeente Weert met de vraag: "Wat is wettelijk bezien mogelijk en onmogelijk om een leegstaand pand te kraken?"

Het leek erop dat ik in een mierenhoop getrapt had. Ik werd doorgestuurd naar een gemeentelijke vertegenwoordigster die me in een mail vertelde dat de woningen van Nieuwstraat, Looimolenstraat en Coenraad Abelstraat, welke gesloopt moeten worden, niet dichtgetimmerd gaan worden maar in overleg met Wonen Weert, de wijkraad en het bewonerscomité in beheer gegeven worden aan Ad Hoc Beheer te Maastricht, wat een anti- kraakorganisatie is.

"Er zijn geen woningen gekraakt", stond in de mail met een uitroepteken. Een beetje taai reageerde ik dat dit niet mijn vraag was maar dat ik het fijne wilde weten over de juridische regels. Wel daar wist men het fijne niet van maar mijn vraag werd doorgegeven aan de Weerter juristen. Het bleek dat de strafrechterlijke bepalingen artikel 138 Wetboek van strafrecht en artikel 429 Wetboek van Strafrecht relevant waren voor mijn vraag.

Artikel 138 gaat over huisvredebreuk. Huisvrede wordt gevestigd door een tafel, bed en stoel binnen neer te zetten. Komt iemand binnen tegen de wil van de gebruiker dan is die indringer strafbaar. Let op het woord 'gebruiker'. Wordt een ruimte gekraakt die leeg is of waar spullen binnen staan die nooit gebruikt worden, en de kraker zet er tafel, bed en stoel neer dan gebruikt hij de woning en daarmede ontneemt hij/zij de politie of de eigenaar het recht om zomaar binnen te wandelen! De kraker heeft dan recht op zijn huisvrede.

Art 429 maakt melding dat een pand, korter dan een jaar buiten gebruik, ontruimd mag worden als dit gekraakt is. Als het pand langer dan een jaar leeg heeft gestaan dan mag het niet ontruimd worden. Wel moeten de krakers dan aannemelijk maken dat het pand langer dan een jaar leeg heeft gestaan.

Een lid van de Raad van State gaf de volgende aanvulling. Nodeloze leegstand is maatschappelijk onaanvaardbaar. Kraken kan met name door de eigenaar worden beëindigd maar die spant liever de overheid voor zijn karretje. Als krakers eenmaal binnenzitten dan kunnen zij niet zomaar verwijdert worden maar dan moet er een wettelijke grond voor zijn.

Tot de volgende keer.
Jan Tak