Weert

Vanavond vond er een discussie over cameratoezicht plaats in het stadshuis. Naast raadsleden van diverse partijen en de burgemeester als verantwoordelijke voor het veiligheidsbeleid van de gemeente, waren er ook een onafhankelijke deskundige op het gebied van cameratoezicht, de chef van de basiseenheid Weert van de politie en iemand van het openbaar ministerie aanwezig.

Eind vorig jaar besloot de gemeenteraad dat er in Weert een mogelijkheid voor cameratoezicht komt. De avond was vooral bedoeld om eens te kijken wat de raad eigenlijk wil met die mogelijkheid. In de la laten liggen en gaan gebruiken als niets anders meer werkt, zo snel mogelijk camera's op hangen, of iets er tussenin.

De deskundige cameratoezicht, de heer Hulshof van Van Dijk Van Someren en partners, had een duidelijk en evenwichtig verhaal. Er zijn voordelen en nadelen. De belangrijkste conclusies:

• Er bestaat geen eenduidig antwoord op de vraag of cameratoezicht werkt.
• Live toezicht is essentieel, je moet meteen kunnen reageren op wat er gebeurt. De mens achter de lens is cruciaal.
• Cameratoezicht levert meer werk op voor de politie. Die capaciteit gaat elders verloren.
• Kijk eerst wat je probleem is, breng het in kaart. Kkjik dan naar de beste oplossing. Dat kan een camera zijn maar hoeft dus niet.
• Vraag je af wat cameratoezicht op moet leveren. Stel duidelijk meetbare doelen en beoordeel ook of het wel of niet werkt aan de hand van die doelen.

De discussie die daarna ontstond richtte zich al snel op de Oelemarkt.

De politie bij monde van de chef van de basiseenheid Weert de heer Richter, ziet niets in cameratoezicht. Het OM zegde zich altijd aan te sluiten bij de politie. Wettelijk moet de politie namelijk de beelden bekijken, en dat betekend dus dat er ergens anders nu al schaarse capaciteit verloren gaat. De politie kan naar haar inzicht de situatie op de Oelemarkt op de vrijdag en zaterdagavond goed in de hand houden met de oren en ogen van de agenten ter plekke.

Cameratoezicht levert wat hen betreft geen bijdrage aan het belangrijkste doel, handhaven van de openbare orde. Wel kan het een bijdrage leveren aan opsporing van daders. Hulshof voegde daar snel aan toe dat het niet betekend dat iedereen die iets uitvreet daardoor voortaan gepakt zal worden, en dat het ook geen reden moet zijn om de camera's op te hangen. Te duur, weegt niet op tegen de baten.

Het was een open discussie die goed over de inhoud ging. Bij alle partijen is er een hoop duidelijk geworden. Al had ik wel het idee dat de VVD zo nu en dan de nadelen probeerde te ontkrachten en alle voordelen juist kracht bij zette. Zeg dan gewoon dat de argumenten voor- en tegen je eigenlijk niet zoveel interesseren en je gewoon camera's wil.

De mening van de SP is wat mij betreft versterkt. Camera's prima, mits.

De burgemeester zegde toe alles goed in zich op te zullen nemen. In de komende tijd zal duidelijk worden of het college ook het nut ziet in cameratoezicht, en of er dus een uiteindelijk een voorstel voor komt.

Jeroen Goubet