Weert

Moties

De SP is VOOR alle 23 in eerste termijn ingediende moties en amendementen, dus ook die van de WAP, op twee moties na. De moties waar wij NIET VOOR zijn, zijn motie 11 en 15 over Keent. Daarom hebben wij als alternatief een eigen motie gemaakt over Keent. De motie was eerst gebaseerd op motie nummer 15 van Weert Lokaal, maar daar is uiteindelijk slechts nog maar een deel, vooral het begin, van overgebleven.

Motie Keent van de mensen

Motie 2, vacaturestop topambtenaren, zullen we intrekken, omdat die te algemeen is gesteld. Het voorstel in motie nummer 3 is wat dat betreft veel beter en zou dit toch kunnen opleveren. Bijzonder aandachtspunt is het verschil tussen papieren plannen en uitvoering. Iets wat iedereen die zijn ogen en oren open heeft moet kunnen herkennen.

Verder willen wij in amendement 1 de wethouders en de burgemeester schrappen, daar het een beetje aso zou zijn in een keer iemand met een full-time baan 20 procent terug te zetten. Het is dan wel 20 procent van een hele hoop, maar toch. ‘Iets te enthousiast bezuinigd’ zullen we maar zeggen. U kent dat wel, meneer Peeters…!

We hebben wat vragen over amendementen en moties van anderen:

• Zo vertalen wij amendement 3 van de Democraten uit 1966, dat ook de bibliotheek nog subsidie zal krijgen, omdat die immers met name voor allochtonen en jeugd een belangrijke functie vervuld. Indien u het anders bedoeld hebt, hoor ik dat graag want dan zijn wij alsnog TEGEN.
• Bij motie 8 van NUvT en D66 heeft onze fractie graag een derde punt bijgevoegd, namelijk dat ook andere groepen allochtonen met name Turken en Antillianen ook de mogelijkheid moeten hebben om hierin mee te doen.

Voorts heb ik namens de SP, naar aanleiding van het betoog van Weert Lokaal een voorstel gedaan om tot een drietal nieuwe moties te komen;

• Zwerfvuil. Ook D66 doet hier een uitspraak over. Wij vinden dat hier een onderzoek moet komen met voorstellen om dit te beperken. Als het dan niet de Milieustraat is of het Kringloopcentrum, dan moet men toch zeker onderzoeken of het mogelijk is eens per maand grof vuil op te halen. Ik vind dat D66 en WL net als de SP niet alleen het probleem moeten signaleren, maar er ook iets aan moet doen! Wie A zegt moet B doen.
• Buitenbad. Weert Lokaal zegt: het buitenbad moet blijven. Prima, mee eens. Laten we dat vanavond besluiten, bij motie.
• Maatschappelijke opvang. Ook de WAP en ik geloof alle partijen hebben hier iets over gezegd of geschreven. Gezien de actuele commotie op Hushoven wil ik daar in deze termijn bij stil staan.

Tot zover de moties.

Naar aanleiding van het betoog van de wethouders is schriftelijk ingediend:

Zalmsnip
Ik vind de opmerking van wethouder Peeters over de Zalmsnip niet terecht. Wie heeft ook weer in de eerste plaats het plan bedacht om de Zalmsnip NIET onverkort door te geven, zoals bedoeld door de Rijksoverheid? Dat was toch echt het College. Dan moet je niet suggereren dat de raad schuld is dat je een extra tekort hebt. Dat is de wereld omdraaien. U heeft gewoon een fout gemaakt. Net als toen u 50 % van de Zalmsnip aan de burgers wou onthouden, en de bewoners van verzorgingshuizen ten onrechte die honderd gulden niet gaf. U moet blij zijn dat er nog raadsleden als van den Akker en Lempens zijn die wakker blijven en u daarop wijzen.

RIS
Als het gaat over het Raadsleden Informatie Systeem, kom ik iets raars tegen. De burgemeester zegt dat een deel van de raadsstukken zouden alleen toegankelijk mogen zijn voor raadsleden. Niet mee eens. Alles wat in het infocentrum ligt mag iedereen ook digitaal via de site inzien. Als er vertrouwelijke stukken zijn, leg je die maar in de leeszaal. Zou ik zeker geen beveiligingssysteem voor gaan aanleggen, dit kost je veel te veel tijd qua beheer. En die tijd kan beter besteed worden.

WDR
De burgemeester zegt dat er te weinig tijd was om de WDR er nog bij te betrekken, en dat ze gedemotiveerd waren. Onze vraag: hoe komt dat? We hebben toch een goede conferentie gehad? En aangezien het wel de bedoeling was om eerst hun wensenlijstje net als in het verkiezingsjaar 2002 erbij te betrekken, lijkt het ons nodig daar een uitspraak van de raad over te vragen. Dan kunt u daar nu al mee beginnen.

Motie wensen WD'en in begroting

Topsporthal
De topsporthal van meneer Spitters (‘Gordijn nummer 2’ zullen we maar zeggen) is een ‘volledig particulier initiatief dat volledig particulier wordt gerealiseerd’. ‘Een bijdrage van de gemeente is niet aan de orde’, volgens de wethouder. NU niet aan de orde, dus. Betekent dit dat dit wel ooit aan de orde zou kunnen komen? Indien ja, dan vertel ik u nu alvast onze mening: Neen.

kernenergie
(mondeling, incl motie)

Natuur en milieu
(mondeling)

NMC
De wethouder heeft met betrekking tot het Natuur en Milieu Centrum in combinatie met schoolzwemmen mijn suggestie verkeerd begrepen, denk ik. Ik stel hem daarom nog een keer. De bussen brengen de kinderen naar zwembad de IJzeren Man. In de tijd dat de bussen staan te wachten tot die groep is uitgezwommen zou een andere groep kinderen met de bus kunnen worden opgehaald en bij het NMC worden afgezet. Maar ik denk dat ik het NMC maar ga adviseren even rechtstreeks met de scholen over hun idee contact op te nemen, om bureaucratische tussenkomst van de gemeente te voorkomen.

Cultuur
Dan kom ik op cultuur. Daar heeft de wethouder niets over gezegd. Ik ga niet mijn hele betoog herhalen. Graag een reactie op mijn betoog. Bent u het hiermee eens, wethouder van Dooren?

Bijstand en WVG
(mondeling)

Openbaar vervoer
Graag antwoord op onze vragen over het Openbaar Vervoer in Weert. Ik hoop niet dat het feit, dat het College niet antwoordde op onze vragen, aangeeft welk belang zij hecht aan het openbaar vervoer in Weert.

Volkshuisvesting
Dan de Volkshuisvesting. Bedankt voor de antwoorden. Het begint er op te lijken, de plannen. Nu nog de uitvoering, die we kritisch zullen volgen. De vaart er in, zoals de VVD dat altijd zegt. Alleen dan wel een goede kant op; de eerste weg links dus.

Wel nog een opmerking over het idee de Huurdersbelangenverenigingen rechtstreeks bij de gemeente te betrekken. Prima lijkt ons dat. Het is dan wel zaak eerst de representativiteit van die clubs te toetsen. Volgens mijn onderzoek is er nog maar één echt representatieve actieve vereniging in Weert actief, die van Boshoven. En ik wil waarschuwen voor huurderskoepel SHML. Die vertegenwoordigen alleen zichzelf. De huurders van Weert hebben het de laatste jaren helaas alleen van de SP moeten hebben. Zeker als we straks zo’n megacorporatie krijgen in plaats van onze eigen Bouwvereniging Weert, moet de huurdersinspraak goed geregeld zijn. Kunnen we wat meer tijd ook aan andere acties besteden, zoals bij de skateboardhal.

Subsidiebeleid
Over het subsidiebeleid wil ik opmerken dat het niet aan de SP heeft gelegen, dat die discussie is mislukt! Integendeel, wij zijn de enigen die er serieus aan hebben bijgedragen. Wij zouden graag zien dat D66 in die zin niet meer zo generaliseert. 15:13:1, weet u nog meneer Vossen? Het lijkt ons ook illustrerend dat wij, buiten onze eigen moties, meer moties van de coalitie als van de oppositie steunen… Maar we hadden het over subsidies!;
De SP heeft u haar randvoorwaarden voor het subsidiebeleid gestuurd, omdat er in die voor velen frustrerende conferentie geen ruimte voor was. Wat een vertoning, net als bij het kruispunt Maaspoort. Ojojoi. Ook in de raadvergaderingen probeer ik u allemaal een handje te helpen, maar het lukt me niet alleen. Ik kan niet wachten tot maart 2006.

Dan nog drie belangrijke zaken:

Maatschappelijke opvang

Gisteren sprak de SP over verantwoordelijkheid nemen.

Ik heb u het uitgangspunt van het begrip solidariteit geschetst;
‘Verdeel het lot dat iemand kan treffen over het geheel’.
Dat is de basis van onze beschaving.

Voorzitter,
Wat is het meest sprekende voorbeeld van solidariteit uit deze begroting?
Wat is de grootste overeenkomst in de wil van alle fracties en dit College?
Overigens al jaren in woorden beleden, maar niet in daden.

Dat is de wens dat we onze Weerter dak- en thuislozen huisvesten.
Dat we mensen die bijvoorbeeld door brand op straat terechtkomen, niet meer naar Roermond of Venlo sturen, maar in WEERT opvangen!

En eindelijk, eindelijk! is er - nota bene - een VVD-wethouder die er voor gaat, die zijn uitspraken als raadslid nu als wethouder gestand wil doen!
In de Limburger is al een concrete lokatie genoemd, het lijkt er nu echt van te komen.
Alleen de buurt is tegen. Dat valt ons tegen, maar was te verwachten.

Voorzitter,
Dit is zo een moment waar de raadsleden hun rug recht moeten houden. Dit is de tijd om verantwoordelijkheid te nemen. Dit is de tijd om volledig, unaniem en zonder voorbehoud uit te spreken: die opvang komt er, en wel zo snel mogelijk.
Daarin wordt dit College volledig gesteund door de Socialistische Partij, om voornoemde redenen. Wij hebben dat in het verleden al meerdere malen uitgesproken, letterlijk ‘als er een objectief gezien goede locatie is gevonden, en de buurt is tegen, dient het algemeen belang voor te gaan.’

En Voorzitter,
Algemeen belang vertaal ik in dit geval met solidariteit en beschaving.

Daar hoort wel bij dat dit voornemen duidelijk en rechtstreeks wordt meegedeeld aan de buurt, dat excuses wordt aangeboden over het vervroegd uitlekken van de locatie, en het opzetten van een bewonerscomité dat de situatie rondom de voorziening in de gaten houdt, en net zoals bij de binnenstad een evaluatie organiseert. Wij kunnen u wel uitleggen hoe je zoiets doet.

Gebruik daarbij ook de voorbeelden van andere buurten in Limburg waar een opvang kwam, en waar de hele buurt tegen was. Uiteindelijk blijkt er weinig aan de hand. Neem Hushoven daarmee naar toe.

Kernenergie
Kernenergie. Nooit gedacht dat ik over dat ouderwetse onderwerp ooit nog eens in de gemeenteraad het woord zou voeren.
Ik waardeer bijzonder de kritische blik van de wethouder. Wauw. Petje af, en dat meen ik.
Dit antwoord maakt het noodzakelijk voor de SP een uitspraak van de raad te vragen, vastgelegd in een motie.

Natuur en milieu
Zo komen we op natuur en milieu.
Dat de wethouder zegt dat de SP extreme standpunten heeft, zegt niets over de SP, maar meer over de wethouder (hoe ver hij is opgeschoven). Laat ik het zo zeggen: wij kijken naar de praktijk en zien reden voor kritiek. Dat is gezonde oppositie, een ander geluid dan wat de macht graag hoort.
Overigens geldt die kritiek niet in de eerste plaats de wethouder, dus zo erg hoeft hij zich niet aangesproken te voelen, maar meer de raad, gezien het feit dat er in de programma’s bitter weinig staat over onder andere door de wethouder genoemde onderwerpen.
Hoe kan de wethouder overigens de SP vragen te nuanceren als wij hierin juist worden bevestigd door de resultaten van het onderzoek duurzaamheidsspiegel?
We blijven positief kritisch kijken, dus laat ik het voorstel doen dat we eea volgend jaar beter gaan doen door een goed raadsprogramma GROEN toe te voegen. Ja, laten we dat maar afspreken. Ik vind overigens zelf dat de SP er in Weert ook meer aan moet doen, dus ik ben ook kritisch over mijn eigen functioneren.

Bijstand en WVG
Ja, en dan wordt kei-hard duidelijk wat het gebrek aan middelen om nog sociaal te kunnen zijn bij gemeenten oplevert. Over de keuzes waar de bijlen zullen vallen zal komend jaar beslist worden.

De term ‘ongebreidelde groei’ als het gaat over WVG stuit ons tegen de borst, Voorzitter. Dat vinden wij niet gepast. Een ‘onverwachte groei’ kan toch niet waar zijn? De vergrijzing overvalt u, wilt u zeggen? Dat kunt u toch niet menen! Hoelang is al niet bekend dat de vergrijzing er aan komt, of al is begonnen? Sorry hoor, maar dit begrijp ik echt niet.

Ja, en dan de maatregelen in de WVG waar men aan denkt om de groei te remmen; eigen bijdrage, drempelbedrag, verantwoording vervoerskosten. Meer regels, meer betutteling. Meer bureaucratie. En wat hier wederom uitspreekt is de veronderstelling dat iemand er misbruik van maakt. Hier protesteren wij tegen Voorzitter.
Net als dat bij de wet werk en bijstand wordt gesteld dat het iemand zijn eigen schuld is dat hij of zij geen werk heeft. Dit is het fenomeen van ‘blaming the victim’, onder Reagan en Thatcher verzonnen in de jaren tachtig en ook in Nederland, sinds Lubbers steeds verder doorgevoerd. Amerikaanse toestanden; werken met behoud van uitkering. Kijk eens naar de film ‘Bowling for Columbine’ alstublieft, en zie wat de afbraak van solidariteit met de zwakkeren, met een samenleving doet.

Iedereen, ook u, kan iets overkomen waardoor je van vandaag op morgen op een sociaal vangnet moeten kunnen rekenen. De mazen van de wet worden te groot, er vallen nu al mensen doorheen. De gevolgen van het beleid van B-II, ook nu in ons eigen Weert.

Ik verzoek met name het CDA, toch een christelijke partij, maar ook VVD en D66, aan hun partijgenoten en kabinetsleden voor te leggen welke gevolgen het kabinetsbeleid heeft. Onze motie (nummer 1) heeft u gezien. Die steunen is het minste wat u kunt doen.

Op maandag 1 december houdt de SP overigens een openbare avond over het thema Red de Solidariteit, waarbij Jan de Wit en nog een ander SP Kamerlid bij zullen zijn. Er is dan ook een panel van mensen die kunnen vertellen wat de effecten van het kabinetsbeleid zijn voor mensen en organisaties in Weert.

Skateboardhal

Hier wil ik toch iets over zeggen, wat mij van het hart moet. Dat is het laatste.

Gisterenavond zaten John en ik met een groep van zeker 30 skateboarders bij elkaar. Jongeren, die in actie komen voor het behoud van de skateboardhal die ze, weliswaar vanuit de illegaliteit, van onderen hebben opgebouwd. Een echt burgerinitiatief dat voorziet in een behoefte voor jongeren. Echte marktwerking, dat moet de VVD toch aanspreken! Een voorziening voor de jeugd, waar een coalitie die zegt voor vergroening te gaan in programma 7, artikel 1 lid 1, iets waar de coalitie op zijn minst niet tegen moet zijn.
Een groepje ondernemers, die alles goed proberen aan te pakken en een Stichting zijn geworden bedrijfsplan hebben opgesteld, daar moeten we toch blij mee zijn?

Of geldt een goed ondernemersklimaat in Weert niet voor hen die jong en sportief en creatief gericht zijn, in onze eigen gemeente?
Weert wil een evenementenstad zijn. Maar in de commissie EZ mauwt men over de ‘aantrekkingskracht’ van de skateboardhal op de (internationale) regio! Wel een kermis met honderdduizenden bezoekers, een kerststal met God weet hoeveel mensen, een sinterklaashuis, Winter Wereld Weert-ijsbaan (ook ondersteund met een garantiesubsidie). En wanneer het gaat om jongeren waar NIEMAND last van heeft, is het een probleem? Wij snappen dat niet.

Een skatehal (zoals die op de Gr Hornelaan) is iets heel anders dna een skateboardhal. Skaten, dat is op dure rollerskates met een duur pakje tot de leeftijd van 12 jaar in een klasje onder leiding van een instructeur van Posno Sport sporten.
We praten hier over een skateboardcultuur waarvan u niet eens kunt vermoeden wat dit betekent. Ga daarom zeker een kijkje nemen.

Dames en heren raadsleden, u bent wat ouder dan ik. Maar maak niet de fout om deze jongeren op straat te zetten. Hoeveel kost een stadswacht die ze overal moet wegjagen of bekeuringen moet geven? Dat kunt u echt VEEL beter besteden aan een garantiesubsidie of een starterskrediet. Dat is preventief, positief stimuleren, en niet repressief hakken op de jeugd.

Inmiddels is samen met ouders, die ook aanwezig waren gisteren, een platform opgericht om de Skateboardbaan op Fatima te redden. Het is skate or die. Laten we verdere onrust vermijden en de Pinnacle bevrijden. Geen skateboarders overal, maar gun ze de hal. Geen hangplek, maar doeplek. Positief, creatief, actief – draai het niet de nek om, alsjeblief.

Inbreng in de eerste termijn