Weert

Opinie: Adviseurschap Weerter raadslid René Verheggen wekt op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling

René Verheggen adviseerde over Frunpark. Formeel hield hij zich aan de regels, maar het raadslid heeft op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling tegen.

Een opinieartikel in dagblad De Limburger van zaterdag 1 november door André Leblanc

Een beetje integer bestaat niet, zei wijlen de minister van Binnenlandse Zaken Ien Dales. Je bent integer of je bent het niet. Een beetje integer bestaat niet, net zoals je niet een beetje zwanger kunt zijn.

Raadslid en voormalig wethouder René Verheggen van Weert Lokaal is dezer dagen de bestuurder die wat uit te leggen heeft. Hij was tot mei van dit jaar adviseur van de Eindhovense projectontwikkelaar Focus in een omtreden project: de vestiging van een perifeer gelegen winkelcentrum, een zogenaamd Frunpark, in Weert

Verheggen mag als raadslid advieswerk doen, maar als hij dat gaat doen voor een bedrijf dat grote belangen heeft op Weerts grondgebied begeeft hij zich op glad ijs. Om te beginnen moeten nevenfuncties bekend en openbaar zijn. Dat staat zo in de Gemeentewet. Verheggen heeft formeel aan die plicht voldaan door zijn adviseurschap bij de raadsgriffier te melden. Maar op de site van de gemeente staat alleen dat Verheggen freelance advieswerk doet, niet voor wie en in welk project. Volgens artikel 12 van de gemeentewet hoeft dat ook niet, maar in dit geval was het natuurlijk wel veel transparanter geweest als dat wel was gebeurd. Nu Verheggen er in overleg met de raadsgriffie voor gekozen heeft niet te melden voor wie hij adviseert, bleef voor de buitenwereld verborgen dat hij Focus adviseerde inzake het Frunpark. Dat is achteraf op zijn minst ongelukkig te noemen, want daardoor is er een geruchtenstroom op gang gekomen. En toen anderhalve week geleden het gerucht door een partijgenoot bevestigd werd, waren de rapen gaar. Er kwam politieke ophef, en de burgemeester schreef een ingelaste en vertrouwelijke vergadering van het raadspresidium uit. De dag erna legde Verheggen voorafgaand aan het finale debat over het Frunpark een verklaring af. Bij liet weten vanwege bemoeienis met de planontwikkeling van het Frunpark niet te kunnen deelnemen aan het debat en de besluitvorming. Dat klinkt heel correct, maar is het dat ook? Zou Verheggen zich ook hebben teruggetrokken als zijn adviseurschap niet aan het daglicht was gekomen? En waarom die verklaring als het adviseurschap volgens Verheggen zelf al een half jaar geleden ge?indigd is? En waarom in oktober 2007 wel meebeslissen over de branchering (welke winkels mogen er wel en welke niet in een perifeer gelegen winkelcentrum?) Focus had belangen bij die beslissing. Verheggen had dat moeten inzien en had zich toen aan de besluitvorming moeten onttrekken. Naar eigen zeggen was hij immers adviseur van Focus van najaar 2006 tot voorjaar 2008.

Nog iets. Verheggen claimt nooit in commissie- of raadsvergaderingen het woord te hebben gevoerd over het Frunpark c.q. te hebben gestemd. Afgezien van het brancheringsbesluit klopt dat, maar hij heeft natuurlijk wel zijn invloed gehad binnen zijn eigen partij. Verheggen ontkent niet dat hij heeft deelgenomen aan fractieberaad over het Frunpark. En hij sprak niet alleen met partijgenoten over Frunpark, hij heeft ook het woord gevoerd over het Frunpark tijdens een bijeenkomst met andere partijen, in ieder geval VVD en SP. Staatsrechtelijk gezien is daar niks mis mee ? wat fracties in de achterkamertjes bespreken, is juridisch niet relevant ? de vraag is of het in politieke zin wel zo zuiver is. Weert Lokaal betoonde zich steeds een fervent pleitbezorger van het Frunpark. Het standpunt van de partij altijd fanatiek verwoord door college-raadslid Henk van de Loo, komt nu in een verdacht daglicht te staan.

Tot slot. Verheggen heeft door zijn jarenlange werk als raadslid en wethouder grote verdiensten voor Weert. Dat staat buiten kijf. Ook in het dossier-Frunpark zal hij het beste voor hebben gehad met Weert. Maar juist van een zeer ervaren en gerenommeerd politicus als Verheggen mag meer zorgvuldigheid verwacht worden. Hij heeft zich formeel aan de regels gehouden, maar op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling tegen. En dat is al teveel. Want nogmaals: een beetje zwanger bestaat niet. Een beetje integer ook niet.