Weert

Een staaltje politiek amateurisme en een schoffering van de gemeenteraad. Dat was het optreden van wethouder Sijben in de extra raadsvergadering over het nieuwe stadhuis vorige week maandag. Ik heb er de afgelopen week nog vaak aan moeten denken, en iedere keer was ik weer opnieuw verbaasd dat hij daarmee zomaar weg is gekomen. Iedere keer dat ik er in de afgelopen week aan dacht was ik opnieuw verbaasd dat hij daar zomaar mee weg is gekomen.

Aan het begin van de extra raadsvergadering een week geleden, en eigenlijk van tevoren al, werd door de wethouder aangegeven dat een deel van de informatie die hij zou gaan geven geheim moest blijven. Dat hebben we liever niet natuurlijk, en dat bleek ook uit de afwijzingen die de SP en de VVD al voor de vergadering gaven. ??Het stadhuisproject roept veel vragen op bij de burgers van Weert. Het is vooral daarom niet handig om hier geheimzinnig mee om te gaan,?? zo reageerde VVD fractievoorzitter Bert Lempens van tevoren. Tijdens de vergadering was ook de PvdA erg kritisch.

Maar soms kan het niet anders dan geheim. Bijvoorbeeld als het anders nadelig is voor de onderhandelingspositie van de gemeente. Een deal kan voor de gemeente door het te vroeg vrijgeven van informatie honderdduizenden tot miljoenen euro??s meer kosten. Zoiets leek er afgelopen maandag ook aan de hand, en de SP gaf de wethouder daarom het voordeel van de twijfel.

De SP was tevreden toen wethouder Sijben aangaf dat het inderdaad om zoiets ging, en dat alle geheime informatie openbaar wordt zodra bepaalde deals met betrekking tot het nieuwe stadhuis rond zijn. Tijdelijk geheim dus.

'Voor alle zekerheid toch maar even om een duidelijke bevestiging vragen', zo dacht SP fractievoorzitter Herman Beuvens vlak voordat het geheime gedeelte van de vergadering begon. En toen was het antwoord van de wethouder ineens veranderd! Een deel van de informatie moet altijd geheim blijven, ook nadat alle deals rond zijn! Wat is me dat nou?

De SP probeerde zelfs nog een compromis te zoeken: luisteren naar de informatie die straks openbaar wordt, bij het aan bod komen van de informatie die altijd geheim moet blijven de zaal verlaten. Een oplossing die vast niet de schoonheidsprijs verdient, maar wel een die door mezelf, en ook voor mezelf, en mijn twee collega SP-raadsleden te verdedigen zou zijn.

Maar het mocht niet baten. Sijben weigerde op het verzoek in te gaan. Reden: de computerpresentatie die in het geheime gedeelte van de vergadering gegeven zou worden moest dan aangepast worden! Een schoffering van de gemeenteraad! de maat was vol, en de SP stapte daarom op uit de vergadering.

Die avond nog bedacht ik me dat dat nog niet eens het ergste was. De gehele gemeenteraad, exclusief de SP, slikte het wel, bleef gewoon zitten, en heeft zich zo door de wethouder een oor aan laten naaien. Grote woorden van tevoren van de VVD en de PvdA over openheid en duidelijkheid. D66 heeft het daar ook altijd over. Maar na zo geschoffeerd te zijn toch gewoon blijven zitten, dan beseft men zich blijkbaar niet dat men een volksvertegenwoordiging is.

Veel reacties op het opstappen van de SP kreeg ik de afgelopen week. Tientallen ondersteunende of op zijn minst begripvolle reacties van zowel bekenden als onbekenden.

De andere gemeenteraadsleden zien het schijnbaar niet zo. Het CDA moest er zelfs nog iets over kwijt in de krant. Margriet Nouwen, gemeenteraadslid voor het CDA, sneerde in het Zondagnieuws: ??Als het de SP straks ontbreekt aan informatie om tot een goede beslissing te komen, is het hun eigen schuld.??

Nee het is de schuld van wethouder Sijben! De SP hoeft die informatie niet zozeer te hebben, de mensen hebben er recht op! Alle inwoners van de gemeente Weert die dat stadhuis moeten gaan betalen!

De reactie is tekenend voor het CDA. Het CDA is nooit zelfs ook maar een beetje kritisch op de eigen wethouder(s). Elke reactie van de wethouder is een goede reactie, elk antwoord is afdoende, en geheime informatie die je tot in de eeuwigheid er eeuwen voor je moeten houden, geen probleem. Sterker nog, wanneer andere partijen kritiek hebben op de CDA bestuurders, dan schiet de partij meteen krampachtig in de verdediging. Dat blijkt wel uit de reactie in het Zondagsnieuws.

Slappe knieën? Niet kritisch willen zijn op de (eigen) wethouder? Ik denk het niet. Het is het ultieme voorbeeld van een regentenpartij. Een partij die zo vastgeplakt zit op het pluche, dat haar gemeenteraadsleden er totaal geen besef meer van hebben wat hun taak is, waarvoor ze gekozen zijn. Namelijk het stadsbestuur in de gaten houden als het iets doet wat niet goed is. Ik hoop tenminste dat het een gebrek aan besef is. De taak bewust verzuimen om aan de macht vast te houden, dat zou nog veel erger zijn.

Het CDA vindt dat er niks mis is met het optreden van haar wethouder Sijben. Maar wat de SP betreft is hij bijna al zijn geloofwaardigheid kwijt. En hopelijk vinden de andere partijen in de gemeenteraad dat ook. Want je één keer een oor aan laat naaien en achteraf beseft 'nondedju wat is me nou overkomen', dat kan ik me nog voorstellen. Bij een tweede keer moeten er dan des te meer consequenties aan verbonden worden, wil je als gemeenteraad zelf geloofwaardig blijven.

Jeroen Goubet