Weert

In een brief aan de directie van BALANS veegt de SP in Weert de vloer aan met de argumenten en opmerkingen die de directie van de verhuurder in de afgelopen maanden naar voren heeft gebracht in pogingen de opheffing van de Bouw vereniging Weert door te zetten en een mega-fusie te realiseren. In krachtige bewoordingen laat de SP in haar brief merken allerminst overtuigd te zijn van de argumentatie van de BALANS-bestuurder Hobo. Integendeel, ze komt met steeds meer vraagtekens.

De SP legt uit volledig gerechtvaardigde vragen te hebben over de voordelen van de mega-fusie voor huurders. Zij voert daarvoor haar eigen jarenlange ervaringen in acties voor en met huurders aan. Er zijn volgens de socialisten problemen om te komen tot een sociaal statuut, er zijn grove fouten gemaakt met de herhuisvesting op de Leenhof, achterstallig onderhoud in de buurten Oud-Fatima en Schuttebeemd, miscommunicatie en uitblijvende plannen voor Keent.
BALANS geeft aan dat deze ervaringen van de SP ‘elke grond missen’. De SP ziet hiermee weer eens bewezen ‘dat bestuurders vaak een ander beeld van de werkelijkheid hebben.’
Repliek van de socialisten: ‘Wij gaan zelf over onze eigen ervaringen, en niet u. Of wilt u daar ook de baas over spelen?’

Het verwijt van BALANS dat de SP niet heeft gesproken met huurders en hun organisaties wordt weerlegd. ‘Mede die signalen en natuurlijk onze eigen ervaringen door de jaren heen met acties voor en samen met huurders vormen de basis voor ons standpunt’ stelt de partij.
Met uitzondering van de Stichting Huurdersbelangen Midden-Limburg (SHML), waarvan bestuurder Toonders volgens de SP ‘meeloopt aan het handje van de directie.’ De SP: ‘Met dat soort ‘belangenbehartigers’ die louter en alleen met zichzelf bezig zijn en voor zichzelf zorgen praten wij niet.’

De SP geeft nogmaals aan een publiek debat over de fusie te willen en alle daarmee verband houdende zaken, waarbij ook de huurders (niet beperkt tot hun organisaties) actief worden betrokken. Alle beloften die BALANS uitspreekt dienen volgens de SP schriftelijk vastgelegd te worden, bij voorkeur in sociale prestatie-afspraken met huurders en gemeente.

Na het aan de kaak stellen van achtereenvolgens
het royement van kritische leden van de Bouwvereniging Weert,
het vergroten van de leidinggevende top en de daarmee gepaard gaande extra kosten,
de gevaren van schaalvergroting,
de wens om te komen tot maatschappelijke verankering,
het tevredenheidsonderzoek onder tevreden huurders,
het niet inzetten van gemeenschapsgeld voor de Weerter huurders en
het omzetten van de Bouwvereniging Weert in een stichting,
beëindigt de partij haar brief met de opmerking
‘U zou er goed aan doen uw tijd en energie te steken in dienstbaarheid voor de huurders van Weert en niet aan het verzinnen van allerlei middelen om uw eigen zin, de fusie, door te drijven. Uw handelwijze heeft meer weg van paniekvoetbal dan van een weloverwogen beleid.’

De brief van de SP aan BALANS:

Aan de directie van BALANS

Betreft: fusieperikelen BALANS

Weert, 8 juni 2003

Geachte heer Hobo,

U heeft nog recht op een antwoord op uw brief van 6 mei jl. Deze brief gebruiken wij om uw opmerkingen en argumenten stuk voor stuk te ontzenuwen.
Het afschrift van onze eerdere brief aan de raad dd 30 april 2003 hebben wij u rechtstreeks doen toekomen. Dit zij opgemerkt voor het geval de indruk mocht bestaan dat wij u onvoldoende zouden informeren.

De SP praat met huurders

De SP heeft wel degelijk gesproken met huurders en hun organisaties. Mede die signalen en natuurlijk onze eigen ervaringen door de jaren heen met acties voor en samen met huurders vormen de basis voor ons standpunt.
De huurdersorganisaties hebben wij altijd geïnformeerd over onze acties samen met huurders, bijvoorbeeld op de Leenhof, Schuttebeemd, Oud-Fatima en Keent. Van de zijde van de Stichting Huurdersbelangen Midden-Limburg hebben wij overigens in al die jaren nooit enige reactie ontvangen. Dat feit en de weigering van de heer Toonders om enige verantwoording af te leggen aan de leden voedt de indruk dat hij slechts meeloopt aan het handje van de directie.
Met ‘belangenbehartigers’ die louter en alleen met zichzelf bezig zijn en voor zichzelf zorgen praten wij niet.

Ervaringen SP juist

U zegt dat de door ons gemaakte opmerkingen op grond van onze ervaringen elke grond missen. Wij gaan echter zelf over onze eigen ervaringen, en niet u. Of wilt u daar ook de baas over spelen?

Als wij in juli vorig jaar een brief van BALANS krijgen waarin staat dat het sociaal statuut dat wij in Weert node missen (en in Roermond en Nederweert al lang bestaat) in het najaar gereed zal zijn, en we in mei 2003 moeten constateren dat er ondanks deze belofte nog steeds niets is vernomen lijkt het meer dan noodzakelijk dat wij bij u en de gemeente aan de bel trekken. Zeker gezien uw wanbeleid bij de laatste herhuisvesting op de Leenhof.
Ook onze opmerkingen met betrekking tot de Pastoor Frantzenstraat, Oud-Fatima en de Schuttebeemd kloppen gewoon. Wij zien hiermee weer eens bewezen dat bestuurders vaak een ander beeld van de werkelijkheid hebben.

Wij laten ons niet negatief uit over Oud-Fatima. Wij stellen alleen vast dat er veel achterstallig onderhoud is als gevolg van nalatigheid bij BALANS. Wij hebben oog voor de inspanningen van Koos Neijnens die na druk van het bewonerscomité, de SP en de wijkraad het signaal heeft opgepakt om er wat aan te doen. Dit is echter pas nadat er jarenlang helemaal niets is gebeurd. De koerswijziging van BALANS om met de Fatimezen in gesprek te gaan zijn geheel op het conto van Neijnens te schrijven. We zijn teleurgesteld dat BALANS na al die jaren dat het niets heeft uitgevoerd alleen maar domweg sloop kan bedenken en dat idee vergezeld laat gaan van de leugen dat er geen geld voor renovatie zou zijn.

Fusie

Wij hebben ons nooit principieel tegen een fusie uitgesproken. Wij willen juist een publiek debat over de fusie en alle daarmee verband houdende zaken, waarbij ook de huurders (niet beperkt tot hun organisaties) actief worden betrokken. Alle beloften die u ook nu in uw brief uitspreekt dienen vastgelegd te worden, bij voorkeur in sociale prestatie-afspraken met huurders en gemeente. Ondanks uw niet-aflatende positieve voorstelling van zaken over de gevolgen van een fusie behouden wij ons het democratische recht voor om vooralsnog kritisch en argwanend te blijven.

Royement kritische leden

Recentelijk heeft u de leden van de bouwvereniging die de fusie niet zien zitten geroyeerd. Tezamen met de eerder gevoerde rechtszaak tegen kritische leden (die BALANS dik verloor) vormt dit een aardige indruk van uw opvatting over democratie. Iedereen mag – bij voorkeur in achterkamertjes – met u komen praten – maar uiteindelijk doet u vooral wat uzelf wilt en wat in uw eigen voordeel is. Dit heeft weinig te maken met het voorop stellen van de belangen van de huurders.

Bestuurskosten

Waar BALANS zijn samenwerking begon met een directeur-bestuurder, zijn later drie rayonmanagers toegevoegd, later vestigingsdirecteuren, ieder met een eigen staf. Na de fusie komt er een algemeen directeur en een adjunct-directeur.
Het verder vergroten van de leidinggevende top na een fusie zal onmiddellijk een vertaling vinden in salarisverhogingen in alle geledingen in die top (‘grotere verantwoordelijkheid’). En in de andere beloningen voor directeuren en managers en in de vergoedingen voor de leden van de Raad van Commissarissen. De graai- en grijpmentaliteit is tegenwoordig wijd verspreid. De daarmee gepaard gaande extra kosten zullen de zogenaamde efficiencyvoordelen voor de huurders voor een belangrijk deel weer teniet doen!
En deze extra kosten, evenals de in de eerste jaren hoge fusiekosten, zullen moeten worden opgebracht door de huurders. De beloofde meerwaarde voor de huurder in de vorm van huurmatiging is hiermee een belofte die niet wordt waargemaakt.
Overigens, hoe belangrijk de financiën ook zijn, het mag bij een fusie niet alleen om de centen gaan. Althans, dat vinden wij.

Maatschappelijke verankering

Met schaalvergroting ontstaat afstand. Degenen die strategische beslissingen nemen, met vaak ingrijpende gevolgen voor huurders zoals sloop dan wel renovatie, zijn de hoogste bazen die over het geld gaan. Die hebben geen binding meer met de regio waarin de huizen zich bevinden.
Een voorproefje van uitblijvend langere termijn beleid onder de naam BALANS hebben wij gehad op Keent en Fatima. Daarom vinden wij dat onze houding kritisch moet zijn en roepen de gemeente op dit ook te zijn. De afstand tot het gemeentebestuur en de beslissers bij BALANS zal ook echt niet groter moeten worden. De maatschappelijke verankering dient onvervreemdbaar, duidelijk en concreet vastgelegd te worden in afspraken.
Overigens vinden wij de regiokantoren een goede zaak, hiermee wordt voldaan aan de voorwaarden, die het gemeentebestuur en het ministerie aan schaalvergroting stellen.

Voordeel voor huurders

Gematigde huren en een betere kwaliteit en service. Halleluja. Wij zouden graag concreet gemaakt zien wat de huurders hebben te verwachten. Een huurverlaging en toch meer service en beter onderhoud? Prachtig. Dat willen wij graag zwart op wit.
De Weerter huurders hebben echter al eerder een dergelijke belofte van u gehad. Maar zij hebben nog geen voordeel van de samenwerking onder de naam BALANS gezien. Er is dus geen vertrouwen in verbetering wanneer de samenwerking wordt geïntensiveerd met de fusie.

Gemeenschapsgeld

In de volkshuisvesting wordt gewerkt met maatschappelijk kapitaal, bijeengebracht door de huurders en alle belastingbetalers tesamen. Dit mag u slechts beheren en daar een goed rentmeesterschap over voeren, samen met de huurders.
Het maatschappelijk gebonden vermogen van de Bouwvereniging wordt uitsluitend ingezet voor de volkshuisvesting, zegt u. Maar dat is niet meer alleen voor de volkshuisvesting in Weert. Natuurlijk is het een goede zaak om een armere corporatie te hulp te schieten, de rijksoverheid stimuleert dat ook. Maar dan moet u niet tegen Weerter huurders, die al jaren met achterstallig onderhoud zitten, zeggen dat er geen geld voor hun is! Zoals op Keent, zoals op Oud-Fatima, zoals op Groenewoud. Het is niet uit te leggen dat u miljoenen euro’s naar de WBL in Heerlen laat vloeien terwijl u uw huurders in de genoemde Weerter wijken wijsmaakt dat er geldgebrek is. Over beledigen gesproken! Tot 2008 heeft u geen cent begroot om te steken in nieuwe renovaties in Weert.

Tevredenheid

Graag ontvangen wij een exemplaar van uw tevredenheidsonderzoek, inclusief vragenformulier aan de huurders. Wie vraagt u over tevredenheid, hoe is de respons? Dat willen we graag weten. Wij kennen genoeg ontevreden huurders die geen tevredenheidsonderzoek hebben gehad. Wellicht kiest u hier ook alleen de mensen die u welgevallig zijn? Het zal overigens best zo zijn dat een groot deel van de huurders geen klachten heeft, maar dan zal, bij handhaving van het huidige beleid, dat langzaamaan wel anders zal worden wanneer ook de woningen van díe huurders toe zijn aan renovatie en/of groot onderhoud.

Vereniging of stichting

Het democratische gehalte van de stichting moet niet alleen worden afgemeten aan de wijze waarop zij haar huurders betrekt bij de beleidsvorming en het afleggen van verantwoording maar aan de wijze waarop zij dat ook doet naar de samenleving.
Dat is geen vrijblijvende zaak voor ons, maar een absolute voorwaarde.
Als u meent dat de rechtsvorm daarbij van ondergeschikt belang is, waarom dan op allerlei manieren geprobeerd de vereniging om zeep te helpen? U wilt gewoon geen pottenkijkers!
Democratische beslissingen komen tot stand in de ledenvergadering van een vereniging en niet tussen de directeur en een handjevol commissarissen.

Tot slot

U zou er goed aan doen uw tijd en energie te steken in dienstbaarheid voor de huurders van Weert en niet aan het verzinnen van allerlei middelen om uw eigen zin, de fusie, door te drijven. Uw handelwijze heeft meer weg van paniekvoetbal dan van een weloverwogen beleid.

Hoogachtend,
namens de Socialistische Partij afdeling Weert,

Paul Lempens (raadslid)
Lin Franssen (bestuurslid)